08/10/2012

Sobre los próximos 100 años

Michio Kaku es un físico teórico estadounidense, especialista muy destacado de la String Field Theory, una rama de la teoría de cuerdas. Desde hace casi 30 años ocupa la cátedra Henry Semat de Física Teórica en la Universidad de Nueva York y es uno de los divulgadores científicos más conocidos del mundo: presenta dos programas de radio y participa habitualmente en programas de televisión y documentales. Es autor además de decenas de artículos y de varios libros, algunos de ellos traducidos al castellano: ‘La energía nuclear’ (1986), ‘Visiones’ (1998), ‘Hiperespacio’ (2001), ‘El universo de Einstein’ (2005), ‘Universos paralelos’ (2008) o ‘Física del futuro’ (2011).

En este vídeo, Kaku analiza los escenarios en los que, a su juicio, se deberá desenvolver la raza humana en el curso de los próximos 100 años.

Debes registrarte para poder comentar. Iniciar sesión

  1. Javier Aristu
    Javier Aristu

    Ya se sabe que los yankis se flipan con facilidad. Aunque tengan los ojos rasgados.

    VN:F [1.9.11_1134]
    1
  2. Guillem S.

    Vaya, han desaparecido las separaciones entre párrafos en mi comentario…

    :(

    VN:F [1.9.11_1134]
    1
    • WHAT
      WHAT

      Sin separaciones también queda bien, como más periodístico :–)

      VN:F [1.9.11_1134]
      0
  3. Guillem S.

    He aquí una de las explicaciones sociológicas más acríticas, zafias y simplistas que he oído últimamente. Francamente, siento un poco de vergüenza ajena. No digo que el señor Kaku no sea un físico brillante. Pero es evidente que en otras materias deja mucho que desear.

    De entrada porque de terrorismo hay de muchos tipos. Sin ir más lejos, la palabra ‘terrorismo’ proviene del periodo de la Revolución Francesa entre junio de 1793 y julio de 1794 conocido como «el Terror» en que fueron ejecutados miles de antirrevolucionarios (o presuntos antirrevolucionarios). Sí, señor Kaku, los ‘terroristas’ por excelencia son aquellos revolucionarios franceses que, inspirados en la revolución norteamericana y los ideales que usted defiende, querían derrocar una sociedad basada, precisamente, en la teocracia. Pero me imagino que estos terroristas son excusables…

    Quizás me dirá usted que ellos no tenían armas de destrucción masiva como sí que tienen, por cierto, los Estados Unidos, vuestro país. Los años de la Guerra Fría entre los EEUU y la URSS, dos países cargados de arsenal nuclear, tuvieron «acojonado» al mundo entero y vieron florecer los movimientos pacifistas internacionales. En aquellos momentos eran dos estados ideológicamente emanados del pensamiento moderno occidental y científico —sí, ambos defendían la hegemonía del pensamiento «científico»— los que podían aniquilar la humanidad y no había terrorismo… a parte del terrorismo de Estado.

    Terrorismo de Estado, como el que practica Israel —un Estado «democrático», apoyado a nivel diplomático y armamentístico por vuestro país— que invade y masacra seres humanos desde finales del siglo pasado… Todo muy tolerante y civilizado.

    Puedo poner más ejemplos, pero no quiero alargarme. Permítame un último apunte. Dice usted que el terrorismo (el islamista, se entiende) es monocultural. Ergo defiende que la democracia liberal y el capitalismo transnacional es multicultural. Un mundo donde por todas partes, como usted dice, se compran y venden las mismas marcas, se tiende a hablar la misma lengua, se expanden los mismos valores sociales, se usa un mismo sistema económico basado en la explotación de los trabajadores y el derroche de los recursos naturales… usted esto lo ve multicultural? Es más, lo ve sostenible? No le parece una amenaza para la humanidad? Usted sabe como se ha expandido y se expande este sistema? Sabe como se ha expandido el inglés? Le suenan el Imperio británico y el colonialismo…?

    En fin. Tal vez debería usted dedicarse a la física y dejar la sociología y el análisis de los conflictos humanos a otras personas más indicadas.

    VN:F [1.9.11_1134]
    4